Суд по делу Мухамедиулы: прокурор озвучил обвинительный акт

Прокурор Еркегали Закиров озвучил обвинительный акт в суде по делу о хищениях экс-главы Министерства культуры и спорта, а также экс-руководителя Нацмузея Арыстанбека Мухамедиулы, передает корреспондент Total.kz.

«Мухамедиулы, продолжая преступные действия, умышленно из корыстных побуждений с целью уменьшения суммы затрат ТОО «Exponat» 10 февраля 2020 года заключил договор об условиях организации и проведения международной выставки, в рамках которого Нацмузей Индии принимал на себя следующие финансовые расходы — обеспечение техоснащения залов, микрофоны, проектов, интернет, информационное продвижение в период проведения, размещение плакатов, размещение рекламы на щитах, газетах и на ТВ о предстоящей выставке, проведение фуршета, открытие выставки на 100-150 человек, публикации выставки в популярных интернет-ресурсах, в СМИ, приглашение вип-персон в сфере культуры и так далее», — проинформировал Еркегали Закиров. 

Он добавил, что 6 марта 2020 года Министерством культуры и спорта в адрес подведомственных организаций было направлено письмо о прекращении запланированных в первом полугодии 2020 года зарубежных поездок культурно-массовых мероприятий, предполагающих большую концентрацию от населения и участие иностранных гостей.

По его словам, несмотря на прямое поручение вышестоящего органа в лице Минкультуры и спорта о проведении выставки, а также угрозы распространения вируса КВИ среди населения, Мухамедиулы проигнорировал данное указание. 

В частности, согласно версии обвинения, 12 марта 2020 года в адрес профильного министерства было направлено письмо о намерении проведения 18 марта 2020 года в Нацмузее при сотрудничестве посольства выставки в Национальном музее Индии.

«Мухамедиулы, движимый корыстной целью хищения бюджетных средств, несмотря на введенные ограничения, дал указание формально провести выставки. 17 марта 2020 года за подписью Мухамедиулы в адрес Нацмузея Индии направлено письмо о принятии решения по демонтажу выставки в срочном порядке. Таким образом, фактически международная выставка в городе Нью-Дели не проведена», — уточнил прокурор. 

В суде сообщили, что замдиректора ТОО «Exponat» Азамат Кошенов и главный бухгалтер ТОО «СХП Новобратское» Айым Садвакасова, выполняя отведенную им роль в пособничестве совершения хищения, перечислили на личный счет Садвакасовой денежные средства, которые в последующем ею были обналичены.

Прокурор привел данные, которые указаны в отчете аудиторской компании «Даму» от 27 июля 2022 года. Согласно этим данным, ТОО «Exponat» совершило услуги на сумму 221 411 730 тенге без фактического выполнения оказания услуг и отгрузки товара.

«Тем самым Мухамедиулы и Нурасхан при пособничестве Кошенова и Садвакасовой совершили хищение путем растраты», — заявил Еркегали Закиров.

Таким образом, согласно обвинительному акту, Арыстанбек Мухамедиулы обвиняется в правонарушении, предусмотренном статьями 28 часть 3, 189 часть 4 пункт 2 УК РК — организация преступления и совершение хищения чужого имущества путем растраты с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере. 

Другие подсудимые, а именно Алмаз Нуразхан, Азамат Кошенов и Айым Садвакасова, согласно данным прокуратуры, также обвиняются в хищении чужого имущества путем растраты и пособничестве в хищении по статьям 28 часть 5 и статье 189 часть 4 пункт 2 УК РК.

В свою очередь Арыстанбек Мухамедиулы и другие подсудимые не признали своей вины. 

«Мы вернули «Золотого человека» в Казахстан в последний день введения локдауна, то есть 22 марта 2020 года. И как вы знаете, ковидные ограничения были сняты в Индии только в конце 2021 года. Если бы мы оставили в далекой Индии «Золотого человека», то этого «Золотого человека» мы потеряли бы не только для Казахстана, но и для всего человечества. Поэтому я с обвинительным актом категорически не согласен. Я вину свою не признаю полностью», — сказал Мухамедиулы.

Напомним, адвокат экс-министра культуры и спорта Арыстанбека Мухамедиулы Мустахим Тулеев в суде попросил изменить меру пресечения в отношении его подзащитного на домашний арест. Также защита ходатайствовала о прекращении уголовного дела.