«Мыльным пузырем» назвала депутат госсистему социального партнерства

Депутат мажилиса Екатерина Смышляева подвергла критике систему взаимодействия работников, работодателей и государства в сфере трудовых отношений, передает корреспондент Total.kz.

«В последние несколько недель в стране растет количество митингов и забастовок среди трудовых коллективов. Обращает на себя тот факт, что большая их часть была организована минуя этап переговоров. Это тревожный знак. Обеспечить эффективное взаимодействие работников, работодателей и государства в сфере трудовых отношений должна была система социального партнерства. Но в текущем виде она оказалась «мыльным пузырем». В своем запросе мы подробно остановились на признаках ее несостоятельности, сейчас назову только несколько из них», — сказала Екатерина Смышляева в своем депзапросе на пленарном заседании нижней палаты парламента.

Во-первых, по ее словам, уже второй год трехсторонние соглашения на региональном уровне подписывают две стороны. Представитель работников и государство. Раньше третьей стороной была палата предпринимателей «Атамекен», но потом благополучно сложила с себя эти полномочия.

При этом она фактически монопольная организация работодателей, поглотившая в свое время почти все отраслевые ассоциации.

«Во-вторых, акимы регионов в буквальном смысле «выжимают» у работодателей коллективные договоры. И достигли в этом неплохих успехов. Их сегодня больше 150 тысяч. Но вот добиться качества документа никак не получается. Подписывает большую часть договоров не профсоюз, а так называемый «представитель работников», фактически «назначенный» работодателем. Договоры регистрируются инспекциями без детальной экспертизы, просто дублируют нормы трудового кодекса. Чаще всего они не содержат ключевых разделов, например, по оплате труда. В-третьих, трехсторонние комиссии, несмотря на то что с прошлого года их возглавили акимы, по-прежнему остаются фиктивными площадками, которые формируются и работают «на бумаге», — отметила депутат.

И если на республиканском и областных уровнях имеется активность, то в районах о существовании таких трехсторонних комиссий не слышали не то что население, но и сами члены.

«В-четвертых, работодатели всегда находят возможность не принимать участия в системе социального партнерства. Особенно это касается частных инвесторов. При этом ни один тип инвестиционного соглашения не содержит обязательств работодателя участвовать в исполнении генерального и отраслевых соглашений, а значит, быть стороной социального партнерства и диалога», — заключила Смышляева.

Для решения проблемы, по ее мнению, необходимо:

• определить третью сторону-подписанта генерального соглашения (в том числе на региональном уровне);
• усилить экспертизу содержания заключаемых коллективных договоров;
• пересмотреть составы трехсторонних комиссий всех уровней. Для обеспечения публичности их работы ввести практику онлайн-трансляций заседаний на официальных ресурсах местных исполнительных органов;
• при составлении инвестиционных соглашений ввести обязательство инвесторов участвовать в системе социального партнерства;
• провести ревизию и дополнить генеральное и отраслевые соглашения разделами по оплате труда.