Итоги недели Казахстана: Бензиновый рейтинг и где строить АЭС

На прошедшей неделе с русофобией вновь отметились США. Члены комитета по международным делам Сената США призвали ввести санкции в отношении российских нефтехимических компаний (см. «Бумеранг санкций» в Колонке редактора). Привлекли внимание очередной рейтинг стран Европы по ценам на бензин и заявление МИНТ о предпочтительности строительства АЭС на побережье озера Балхаш, передает Oilnews.kz.

Как свидетельствует очередной рейтинг 33 стран Европы по ценам на бензин, подготовленный экспертами РИА Рейтинг по данным на начало II квартала 2014 года, цены на топливо изменялись незначительно за редким исключением. Так, резко (за I квартал почти на треть) выросли цены на Украине, где усиливается политический кризис с сопутствующими экономическими проблемами. Заметно подорожал (на 10%) бензин в Румынии, где была увеличена налоговая нагрузка на топливо.

Лидером рейтинга по ценам на бензин на начало апреля 2014 года остается крупнейшее нефтедобывающее государство Западной Европы — Норвегия. В этой стране стоимость 95-го бензина в пересчете на российские рубли в среднем составляет 87.5 руб. за литр. Затем следуют Италия – 83,8 руб. и Нидерланды – 83,1 руб. за литр бензина. Последние места с самым дешевым бензином в рейтинге занимают страны Таможенного Союза: Белоруссия – 34 рубля, Россия -33,3 рубля и Казахстан –27,9 рублей.

Однако, как уже не раз отмечалось, дело не в стоимости литра бензина, а в том, сколько этих литров можно купить на среднюю (после вычета налогов и социальных выплат) зарплату. В тройку стран с наиболее доступным для населения бензином вошли Люксембург – 2,4 тыс. литров в месяц, Норвегия – 2,2 тыс. литров и Великобритания –2 тыс литров. Меньше всего бензина на среднюю зарплату может быть приобретено на Украине – 191 литр. Россия, с 782 литрами бензина в месяц, расположилась на 16 месте между Грецией и Мальтой, опередив всех соседей по Восточной Европе.

Специальная правительственная комиссия считает побережье озера Балхаш наиболее приемлемым вариантом для строительства казахстанской атомной электростанции. Об этом сообщил председатель Комитета атомной энергии Министерства индустрии и новых технологий Мажит Шарипов. Заявление вызывает, как минимум, недоумение.

История вопроса насчитывает полтора десятилетия. В 1997 году было разработано технико-экономическое обоснование строительства АЭС на Балхаше, в 2006 году — в городе Актау. Затем от обоих проектов отказались. На Балхаше вместо АЭС начали совместно с Южной Кореей начали строить угольную ТЭЦ. Была утверждена Программа развития атомной отрасли РК на 2010-2014 годы и в рамках первого этапа ее реализации предусмотрена разработка ТЭО строительства АЭС. Однако до сих пор ключевые вопросы не решены: не определены ни месторасположение станции (и круг потребителей), ни дизайн (и круг поставщиков, специалистов и, соответственно, объемов капзатрат), ни ее мощность (тип и число реакторов).

Сегодня МИНТ отказывается от размещении АЭС в Актау ссылаясь на то, что там она будет находиться под угрозой воздействия опасных производственных факторов окружающих заводов, в частности, «КазАзота». Надо полагать, что при размещении АЭС вблизи города Балхаш она каким-то волшебным образом будет избавлена от «опасных производственных факторов» Балхашского горно-металлургического комбината, медного завода полного цикла, второго по величине в бывшем СССР после Норильска. И, видимо, МИНТ не в курсе строительства на Балхаше угольной электростанции. Велик Казахстана, а электростанции строить негде: на Балхаше свет клином сошелся. Но две крупные электростанции, атомную и угольную, Балхаш, как и Боливар в известном рассказе О’Генри, не вынесет.

Однако креатив министерства этим не ограничился. По словам вице-министра индустрии и новых технологий Бахытжана Джаксалиева, Казахстан может построить сразу две атомные электростанции. Удивительно, не определившись с параметрами одной

АЭС, в министерстве уже собираются строить вторую?! Впору задаться вопросом о компетентности собранных в этом ведомстве специалистов.